Obžalovaní, kteří si rozsudek do soudní síně poslechnout nepřišli, stanuli před soudem kvůli případu z podzimu roku 2014. Jana Mrencová měla v telefonickém hovoru Petru Horkému oznámit, že redaktor MF Dnes chce psát o Horkém informace, které by ho poškodily v komunálních volbách. Podle obžaloby si řekla o úplatek pětadvacet tisíc korun, které by použila na to, aby materiál nevyšel. Petra Horkého policisté zatkli ve chvíli, kdy šel s penězi na domluvenou schůzku se známou lobbistkou.


Právě tento telefonní hovor zachytili policisté v odposleších Petra Horkého, kterého odposlouchávali v jiném trestním řízení. To bylo nakonec zastaveno. Podle obhájců obou obžalovaných neměl být tento telefonní hovor uznán jako důkaz. „I nadále trvám na tom, že odposlechy byly pořízeny nezákonně," uvedl obhájce Petra Horkého s tím, že záznam byl pořízený k jinému případu a navíc v době, kdy už k odposlechům nebyl důvod. Soudce Jiří Kutílek ho ale nakonec jako důkaz připustil. Odůvodnil to tím, že podobný případ řešil Nejvyšší soud a odposlechy uznal jako přípustné.


Obhájci obou obžalovaných hájili své klienty tím, že šlo o běžnou obchodní záležitost. Jana Mrencová už dříve dělala pro Petra Horkého PR a podle obhájců mělo jít o pokračování smlouvy.
Soud ale nakonec dal za pravdu obžalobě s odůvodněním, že Jana Mrencová byla iniciátorkou celého případu a proto odešla od soudu s vyšším trestem než bývalý mariánskolázeňský místostarosta. Navíc soudce při zdůvodňování rozsudku poznamenal, že případ Horkého a Mrencové ukazuje, jak to mezi médii a politiky funguje. Podle jeho slov se ale málokdy podaří takové praktiky odhalit.


Rozsudek zatím není pravomocný. Obhájce Jany Mrencové se odvolal na místě, obhájce Petra Horkého a státní zástupce si ponechali lhůtu na rozmyšlenou.
Petr Horký přitom nestanul u soudu poprvé. Bývalý místostarosta je obžalovaný v kauze karlovarského ´byťáku´. V tomto případě ho okresní soud odsoudil na dva roky nepodmíněně. Krajský soud v Plzni ale tento rozsudek zrušil a vrátil celý případ zpátky k projednání. ⋌