Kdo nese odpovědnost za losování o zakázku na karlovarskou multifunkční halu, které prověřuje antimonopolní úřad i protikorupční policie kvůli podezření ze spáchání pletichy? To bude předmětem policejního vyšetřování. Vedení magistrátu ale znovu včera zopakovalo, že za průběh losování nenese město odpovědnost. Oslovení právníci jsou ale jiného názoru.

„Výběrem zhotovitele na realizaci veřejné zakázky na výstavbu haly byla na základě mandátní smlouvy pověřena společnost Stormen, která zajišťovala i losování zájemců. Celý akt losování se konal pod notářským dozorem v režii společnosti Stormen a další přizvaní do něj neměli právo ani důvod zasahovat. Zodpovědnost za jeho průběh je zcela na najaté externí firmě,“ prohlásil mluvčí radnice Jakub Kaválek, jeden ze čtyř zástupců města, kteří se losování loni v dubnu účastnili.

„V žádném případě necítím za losování odpovědnost, to je absurdní. Losoval někdo jiný. Já se tohoto aktu účastnil jako mluvčí, abych byl v obraze,“ poznamenal Kaválek.
Na dotaz, proč se tedy novináři dověděli o losování téměř až s půlročním zpožděním, a to náhodou, reagoval: „Šlo o běžně dostupnou informaci. Losování bylo vloni na programu i rady města. Všechny informace byly veřejné. S odstupem času už nevím, kdy se zpráva o losování objevila v novinách.“

Ani vedoucí odboru investic Daniel Riedl či právník karlovarské radnice Tomáš Vodenka, kteří se také losování účastnili, nechtěli případ příliš komentovat. „Zda bylo losování standardní, k tomu nebudu nic říkat. My se ho jen účastnili a neměli jsme důvod zasahovat,“ uvedl Riedl. „Průběh losování se mi zdál zcela standardní. Nebudu se více vyjadřovat. Obraťte se na tiskového mluvčího,“ odvětil právník Vodenka.

Podle pražského právníka Roberta Bezděka se město nemůže zbavovat odpovědnosti: „Bude nyní na orgánech činných v trestním řízení, zejména na policii a státním zastupitelství, aby prošetřily míru odpovědnosti jednotlivých osob vystupujících v této věci, neboť není vyloučeno, že se případně trestného činu dopustilo více osob ve formě účastenství. Z tohoto pohledu je možno teoreticky připustit alternativu, že by se na spáchání daného trestného činu účastnily i jiné osoby, než které byly bezprostředně přítomny při daném losování.“

Také právník Transparency International Michal Štička prohlásil, že je nesmyslné, aby se město zbavovalo odpovědnosti. „Je neoddiskutovatelné, že město nese odpovědnost za výsledek veřejné soutěže,“ dodal Štička.
Odpovědnost za losování nechce však přiznat ani sama firma Stormen. „Během losování došlo k technickým potížím,“ podotkl včera jednatel společnosti Jiří Pilský. Na mysli tím měl údajné slepení lístků tiskařskou barvou.